在具身智能赛道，三家企业——宇树科技、云深处科技与乐聚智能，几乎同时向资本市场发起冲击，递表时间集中在上半年。然而，翻开招股书，三家企业截然不同的盈利路径与市场策略，勾勒出行业内部激烈竞争与差异化发展的图景。
云深处科技将重心几乎全部押注于机器狗领域。2025年，其营收达3.37亿元，净利润2868万元，其中四足机器人（含轮足）贡献了超过95%的收入。然而，其人形机器人DR系列在两年内仅售出4台，市场表现极为有限。这种“单腿走路”的策略，使其在机器狗领域占据一定份额，但也暴露出产品多元化的不足。
乐聚智能则选择了“All in人形”的道路。2025年，其营收为2.58亿元，但净亏损高达6978万元，近七成收入来自全尺寸人形机器人Kuavo系列。尽管在人形机器人领域投入巨大，但其市场接受度仍有限，盈利能力尚未显现。这种激进的策略，使其在人形机器人市场占据先机，但也面临巨大的财务压力。
相比之下，宇树科技的表现更为亮眼。2025年，其营收达17.08亿元，净利润2.88亿元，毛利率高达60.27%。宇树科技采用“四足+人形”双轮驱动的策略，四足机器人全球市占率近60%，人形机器人出货量更是位居全球第一。这种多元化的产品布局，使其在市场中占据绝对优势。
在四足机器人领域，宇树科技与云深处科技的竞争尤为激烈。2025年前三季度，宇树科技售出17,946台四足机器人，收入4.88亿元，均价2.72万元，毛利率约55.5%；而云深处科技全年仅售出2,908台，收入3.22亿元，均价11.06万元，毛利率约52.6%。尽管毛利率相差不大，但宇树科技的销量是云深处的6倍以上。
进一步拆解产品结构，宇树科技在消费级机器狗Go系列的销量超过1.7万台，而云深处科技的Lite系列全年销量仅为1850台。在高单价行业级机器狗市场，两者表现接近，但在消费级市场，宇树科技凭借价格优势占据绝对主导地位。这种差距的根源在于成本控制：宇树科技通过全栈自研，将电机、减速器等核心零部件成本压至进口配件的三分之一，而云深处科技则因外购驱动器、定制电机组件等导致成本居高不下。
在人形机器人领域，宇树科技与乐聚智能的竞争同样激烈。2025年前三季度，宇树科技售出3551台人形机器人，收入5.95亿元，均价16.76万元，毛利率62.91%；而乐聚智能全年仅售出668台，收入1.78亿元，均价30.81万元，毛利率42.39%。宇树科技的优势主要来自中小尺寸产品G1的销量，其销量是乐聚智能的近30倍。
乐聚智能的问题同样在于成本控制。其关节模组82.82%依赖单一供应商，直接材料占主营业务成本70%以上。尽管乐聚智能宣称核心零部件国产化率达到90%，但其成本下降空间仍受供应商限制。2025年，乐聚智能通过降价25.56%带动销量增长17倍，但毛利率仅微升至42.39%，显示出以价换量的策略难以持续。
值得注意的是，无论是宇树科技还是乐聚智能，其人形机器人的主要应用场景仍集中在展厅、科研教育和商业服务领域。宇树科技2025年前三季度人形机器人收入中，科研教育占73.6%，商业消费占17.39%，行业应用仅占9%，其中大部分为企业导览。乐聚智能的情况类似，其夸父系列44.94%的收入来自数据采集中心，32.5%来自科研教育，工业制造场景收入占比不足4%。这表明，人形机器人尚未真正进入工厂流水线，其商业化路径仍需探索。
宇树科技在行业级四足和人形全尺寸产品上未与对手拉开差距，这一现象背后是其战略定位的选择。宇树科技将自己定义为“通用机器人”企业，而非“行业专用机器人”企业。其策略是提供带开发接口的硬件平台，将具体场景的适配工作交给下游集成商。这种模式使其更注重消费级市场的普及，而非行业级市场的深耕。相比之下，云深处科技和乐聚智能则更专注于特定领域，试图通过专业化路径建立竞争优势。
