为助力人工智能产业健康有序发展，北京互联网法院近日召开新闻发布会，通报涉人工智能案件审理情况。此次发布会聚焦案件特点、审理挑战、裁判思路及典型案例，并提出化解纠纷的对策建议。10位市人大代表、政协委员及媒体代表出席了本次活动。
近年来，北京互联网法院受理的涉人工智能案件数量逐年攀升，案件类型涵盖知识产权侵权、网络侵权责任、网络服务合同等多个领域。其中，知识产权案件涉及人工智能生成物的版权认定、大模型训练中的著作权侵权、生成物侵权责任划分等问题；网络侵权案件聚焦人格权保护是否涵盖虚拟形象与合成声音、生成内容是否构成侵权等争议；网络服务合同则关注平台算法治理、AI幻觉责任认定等议题。
涉人工智能案件呈现三大特点：产业覆盖领域持续扩展，从互联网行业向传统产业渗透，形成新兴与传统场景交织、技术交叉、利益复杂的格局；市场主体面临新型法律风险，AI技术不确定性导致开发者、服务提供者与用户承担复合性责任；司法裁判承载价值引导功能，通过平衡科技伦理、创新激励与权益保护，影响技术发展方向与社会伦理规范。
针对上述挑战，法院提出三项审理原则：坚持以人为本，当技术应用与人格权益冲突时，明确界定权益内涵与外延，保护虚拟形象与合成声音；坚持智能向善，平衡各方利益，遏制技术滥用，打击丑化恶搞行为，规范内容标识；坚持激励创新，加大知识产权保护力度，认定“AI文生图”、虚拟数字人具有可版权性，尊重创新主体投入。
发布会上，副院长孙铭溪公布八起典型案例，明确“AI文生图”权利归属、自然人声音权益覆盖AI生成声音、未经许可使用AI合成名人声音“带货”构成侵权、委托推广商家承担连带责任、未经授权“AI换脸”侵害个人信息权益、平台未尽算法说明义务承担违约责任、利用AI软件丑化肖像构成人格权侵权、虚拟数字人形象构成美术作品、未经同意创造AI形象侵害人格权等裁判规则。
典型案例中，李某某诉刘某某案涉及“AI文生图”版权认定。原告使用Stable Diffusion生成图片并发布，被告未经许可使用图片并去除署名。法院认为，图片具备独创性与艺术表现形式，原告通过智力投入完成创作，享有著作权。被告侵害信息网络传播权与署名权，判决赔礼道歉并赔偿损失。
殷某某诉某智能科技公司案聚焦自然人声音权益保护。原告配音演员发现其声音被AI化用于多款APP。法院认定，AI声音与原告音色、语调高度一致，具有可识别性，被告未经许可使用构成侵权，判决相关公司赔礼道歉并赔偿损失。
李某某诉某文化传媒公司案涉及AI合成名人声音“带货”。被告使用原告肖像与AI合成声音宣传图书，法院认定声音具有可识别性，构成侵权，委托推广商家未尽审查义务，判决承担连带责任。
廖某诉某科技文化公司案涉及“AI换脸”侵权。被告未经授权使用原告视频制作换脸模板，法院认为虽未直接使用肖像，但处理个人信息未获同意，构成侵权，判决赔礼道歉并赔偿损失。
唐某某诉某科技公司案涉及平台算法治理。被告将原告内容判定为AI生成并隐藏，法院认为平台未尽说明义务，判决撤销处理并删除记录。
程某诉孙某案涉及AI软件丑化肖像。被告使用AI软件生成原告衣着暴露图片，法院认定构成肖像权、名誉权与一般人格权侵权，判决赔礼道歉并赔偿损失。
某甲科技公司诉孙某某案涉及虚拟数字人版权。被告擅自售卖虚拟数字人模型，法院认定形象具有独创性，构成美术作品，判决赔偿损失。
何某诉某人工智能科技公司案涉及AI形象人格权保护。被告开发软件允许用户创设“AI陪伴者”，使用原告姓名、肖像，法院认定构成姓名权、肖像权与一般人格权侵权，判决赔礼道歉并赔偿损失。
市人大代表万欣、兰雪纯等与市政协委员高警兵表示，发布会紧扣技术前沿，体现互联网法院特色，回应产业需求，推动司法裁判与技术创新同频共振。
