今年以来，保险行业在资本补充方面动作频频，多家险企通过发债或增资的方式增强资本实力，以应对日益严格的监管要求和复杂的市场环境。据统计，截至目前，已有14家保险公司成功发行资本补充债券或永续债，总规模超过300亿元，同时还有多家险企公布了增资计划。
在发债方面，长城人寿、民生人寿等14家保险公司共完成了16次债券发行，涉及金额庞大。其中，中英人寿表现尤为活跃，分别在1月底和6月初发行了资本补充债券与永续债；中信保诚人寿也在1月中旬和5月底两度发行永续债，显示出其对资本补充的迫切需求。
除了发债，增资也成为险企补充资本的重要途径。华泰人寿宣布，计划于2026年增加注册资本金9.7亿元，全部由股东华泰保险集团定向增发。陆家嘴则通过自有资金对全资子公司陆金发增资10亿元，专项用于陆金发参与旗下的合营企业陆家嘴国泰人寿的同比例增资，使陆家嘴国泰人寿的注册资本从30亿元增至50亿元。光大永明人寿在一季度偿付能力报告中透露，正在推进股东增资计划，拟二季度增资18.75亿元及以上。大家财险也公布了增资计划，拟新增注册资本15亿元，由现股东大家保险集团以自有资金认缴，增资后公司注册资本将增至55亿元。海峡金桥财险、中华联合人寿等险企也纷纷公布了增资计划。
对于保险公司而言，发债和增资各有优劣。增资是股东直接注入资本，能够直接增强公司的核心资本和风险吸收能力，对偿付能力的提升效果显著。同时，增资无需支付固定利息，也不存在到期偿还压力，资本稳定性更强。然而，增资高度依赖股东的资金实力和支持意愿，对于部分股东资源有限的中小险企来说，实施难度较大。相比之下，资本补充债、永续债等债务性融资工具主要补充附属资本，融资效率较高，不涉及股权稀释，也无需股东持续出资，因此成为不少险企的选择。但发债需要承担利息成本，且受到市场利率水平、公司信用资质以及投资者认可度等因素影响，经营基础较弱的险企融资成本往往更高。
在选择发债还是增资时，保险公司会综合考虑多种因素。惠誉评级亚太区保险机构评级高级董事王长泰表示，保险公司首先会考虑哪一项偿付能力指标承压。如果核心资本是主要约束，增发股本通常更为有效；如果需求主要是增强总资本或综合偿付能力状况，资本补充债券可能已经足够。例如，长生人寿一季度核心偿付充足率和综合偿付充足率均低于监管要求，近期在北京产权交易所上线了增资扩股引进战略投资者项目。陆家嘴国泰人寿一季度核心偿付充足率和综合偿付充足率虽达到监管要求，但环比有所下降，陆家嘴在公告中表示，此次增资旨在提升陆家嘴国泰人寿的偿付能力，保障其稳健经营。
随着“偿二代二期”的全面实施，资本约束已成为影响保险公司经营的重要变量，中小险企面临的压力尤为突出。王长泰指出，“偿二代二期”过渡期结束后，权益类资产配置比例上升进一步加大了资本消耗。在持续低利率环境下，固收类资产收益下降，同时保险公司还需要计提更高的准备金，这进一步加剧了压力，并削弱了盈利能力和资本实力。对于那些资产负债久期错配较大、且产品具有较高投资保证的保险公司而言，这种压力尤为明显。
负债端经营压力也在增加。随着行业进入高质量发展阶段，监管更加关注业务质量、风险管理和长期价值创造能力。部分中小险企在产品创新、渠道建设、精算管理和客户经营等方面仍存在短板，盈利能力和内生资本积累能力相对不足，对外部资本补充的依赖度较高。有资深保险业人士透露，“偿二代三期”正在进行压力测试，未来可能会有一些新的调整，预计会更加强调差异化监管，不会用同一标准衡量大、中、小公司。
业内专家认为，“偿二代三期”预计将进一步强化风险导向和长期稳健经营要求，推动行业从“资本达标”向“风险管理达标”转变。资本监管有望更加精细化，市场风险、利率风险、信用风险以及资产负债错配风险的计量可能进一步完善，对资产质量和风险管理能力提出更高要求。同时，资产负债管理的重要性将进一步提升，未来监管可能更加关注长期利率风险、久期匹配和现金流管理，对于资产负债管理能力较弱的机构，资本约束可能进一步强化。资本质量要求也可能持续提高，监管导向或将更加关注核心资本和真实资本实力，而不仅是资本规模本身。这意味着单纯依赖外部融资维持偿付能力的模式将越来越难以持续，险企需要更多依靠盈利能力提升和内生资本积累实现长期发展。
